Korko mieste stropus logistikos kompanijos darbuotojas Adamas susižeidė keldamas sunkią paletę į sunkvežimį ir pradėjo sudėtingą bylinėjimosi su savo darbdaviu, kuris nesuteikė saugių darbo sąlygų, etapą.

Adamas buvo patyręs sandėlio darbuotojas, gerai žinomas dėl savo atsidavimo darbui ir darbštumo. Jo įprastos darbo dienos užduotys buvo siuntų siuntimas, sunkvežimių pakrovimas ir užtikrinimas, kad prekės būtų pristatytos laiku. Vieną nesėkmingą dieną Adamas krovė ypač sunkų padėklą į sunkvežimį. Dažniausiai tai buvo daroma naudojantis šakiniu krautuvu, kuris užstumdavo padėklus į sunkvežimį iš galo, palikdamas vietos naujajam padėklui. Šakinio krautuvo padangos buvo plikos, o žemė – šlapia, taigi šakinis krautuvas, nestūmė palečių, o slidinėjo vietoje.

Adamą spaudė laikas – jam reikėjo laiku pakrauti sunkvežimį ir paleisti jį pristatyti prekių. Tačiau durys vis neužsidarė. Adamui reikėjo, kad paletė pasislinktų coliu į priekį, kad jis galėtų uždaryti duris. Jis nusprendė paimti viską į savo rankas ir pabandyti rankomis pastumti padėklą į priekį.

Adamas pajuto stiprų veriantį skausmą rankoje. Sunkaus krovinio kėlimas sukėlė rimtą sužeidimą padarydamas ranką laikinai nejudrią. Jis buvo nuvežtas į ligoninę ir vėliau padavė savo darbdavį į teismą dėl to, kas šis neapmokė saugaus darbo taisyklių krauti padėklus į sunkvežimius. Tuo metu jo ieškinys siekė €40,000. Į šią sumą įėjo medicininės išlaidos, pajamų praradimas ir fiziniai ir emociniai nepatogumai, kuriuos patyrė dėl sužeidimo.

Tačiau teisinė aplinka nebuvo visiškai palanki Adomui. Papildomai informacijas išaiškėjus už teismo salės, tapo akivaizdu, kad Adomas nepaisė kolegų įspėjimų apie pavojingą sunkių palečių stūmimą rankomis. Šis pareiškimas buvo iššūkis jo ieškiniui, nes teisėjas greičiausiai priskirs Adomui dalinę atsakomybę, vadinamą daliniu aplaidumu, už tai, kad nepaisė kitų darbuotojų įspėjimų. Buvo spėliojama, kad teismas gali pripažinti Adamą 50% atsakingu už jo paties nelaimingą atsitikimą.

Apsvarsčius teisines išlaidas ir galimą bylos baigtį, Adomui pateiktas galutinis pasiūlymas siekė 15 000 eurų. Nepaisant pradinės pretenzijos vertės ir gresiančios dalinės kaltės galimybės, šis pasiūlymas buvo pagrįstas kompromisas. Rizika būti teisiamam ir pralaimėti visiškai viršijo tikimybę nagrinėti bylą ir laimėti daugiau.

Po nelaimingo atsitikimo Adomas gavo pasiūlymą, kuris neatitiko jo pradinės pretenzijos. Tačiau šis nutarimas davė jam vertingą pamoką – kartais priimti kompromisą yra protingiau nei rizikuoti teismo sprendimo neaiškumu. Adomo atvejis yra liudijimas apie saugą darbo vietoje, teisinės atsakomybės niuansus ir pragmatinę išmintį, kad pusė kepalo iš tiesų yra geriau nei jokios duonos.

Aukščiau pateikta istorija yra tikra. Tačiau susijusių žmonių vardai ir vietos buvo pakeisti siekiant apsaugoti jų privatumą.