Tomaszas, statybininkas iš vakarinės Airijos dalies, važiavo M50 greitkeliu. Jam važiuojant, po incidento, išprovokuoto nenustatyto vairuotojo, į jo važiavimo trajektoriją staiga pateko kitas automobilis, apsisuko važiuojamojoje kelio dalyje, ir Tomaszas beveik neturėjo galimybės išvengti susidūrimo.

Po avarijos vairuotojai ėmė kaltinti vienas kitą dėl įvykusio eismo įvykio. Išsyk kilo ginčas dėl atsakomybės už avariją.

Po avarijos prasidėjo sveikatos problemos

Praėjus kelioms dienoms po susidūrimo, Tomaszas ėmė jausti stiprius skausmus nugaroje, petyje ir kairėje kūno pusėje. Laikui bėgant simptomai stiprėjo. Jį vargino nuolatiniai skausmai, nerimas, sutriko miegas. Visa tai neigiamai paveikė jo gebėjimą dirbti ir mėgautis kasdieniu gyvenimu.

Medicininiai tyrimai, įskaitant magnetinio rezonanso tomografiją (MRT), patvirtino besitęsiančias stuburo problemas. Tomaszui prireikė ilgalaikio gydymo, fizioterapijos ir gydytojų specialistų konsultacijų.

Sudėtingas ginčas dėl atsakomybės

Iš pradžių byla buvo perduota Airijos asmens sužalojimų vertinimo institucijai „Injuries Resolution Board“, tačiau dėl bylos sudėtingumo institucija atsisakė ją nagrinėti.

Bylai tęsiantis, ginčas dėl atsakomybės už avariją dar labiau paaštrėjo. Vienas iš atsakovų kaltino kitą transporto priemonę, o antrasis atsakovas apskritai neigė savo atsakomybę.

„Griffin Solicitors“ atliko išsamų įvykio aplinkybių tyrimą ir surinko reikšmingus ekspertinius įrodymus – tai padėjo pagrįsti Tomaszo poziciją.

Byloje buvo pasitelkti medicinos, psichiatrijos, skausmo valdymo ir inžinerijos specialistai.

Pasirengimas bylos nagrinėjimui Aukštajame Teisme

Kai byla buvo paskirta nagrinėti Airijos Aukštajame Teisme (High Court), ji jau buvo visiškai parengta teismo procesui.

Išsamios inžinerinės ekspertizės išvados padėjo išsiaiškinti, kaip įvyko avarija.

Taip pat buvo iškviesti eismo įvykį tyrę Airijos policijos („Gardaí“) pareigūnai, jie turėjo duoti parodymus ir pagrįsti poziciją, kad ginčas dėl atsakomybės iš esmės vyko tarp pačių atsakovų.

Surinkti įrodymai buvo svarbūs siekiant išsamiai atskleisti eismo įvykio aplinkybes ir apginti Tomaszo interesus.

50 000 € kompensacija prieš prasidedant teismo posėdžiui

Šalims atvykus į Aukštąjį Teismą, prieš prasidedant bylos nagrinėjimui vyko derybos.

Po jų buvo pasiektas susitarimas, pagal kurį Tomaszas gavo 50 000 € kompensaciją.

Taip baigėsi ilgai trukusi ir sudėtinga byla, kurioje atsakomybės klausimas buvo intensyviai ginčijamas.

Kodėl ekspertiniai įrodymai yra svarbūs?

Kai eismo įvykio dalyviai nesutaria, kas yra avarijos kaltininkas, tinkamai surinkti ekspertiniai įrodymai gali turėti lemiamos reikšmės.

Medicininės išvados, inžinerinės ekspertizės, policijos pareigūnų parodymai ir kiti įrodymai gali padėti nustatyti tikrąsias įvykio aplinkybes.

„Griffin Solicitors“ džiaugiasi padėję Tomaszui įveikti sudėtingą teisinį procesą ir pasiekti jam palankų rezultatą – 50 000 € kompensaciją.

Kiekviena asmens sužalojimo byla vertinama individualiai. Šioje istorijoje aprašytas rezultatas negarantuoja tokios pačios baigties kitose bylose.